图形商标注册

图形商标注册

怎样的商标才能叫人过目不忘？企业注册商标是对品牌的作用十分大的，商标是与别家商业主体提供的服务及商品区分开来的最好标志，具有明显的辨识功能。那么怎样的商标才能叫人过目不忘呢？跟随安庆商标注册来了解详情。

1、笔画简单我们可以看到，凡是一些大品牌的商标都是笔画非常简单的。因为对于消费者而言，他们基本上不会去主动去记忆我们的商标，所以说我们要想能够让他们过目不忘，就必须要在笔画上尽量的简洁，便于人们进行记忆，提高我们产品的销量。

2、寓意深刻有些商标乍看之下很普通，但是如果你能够仔细的观察他的话，你就能够发现它背后深刻的寓意。我们在设计商标的时候一定不能够单纯以它的美观程度来决定是否使用这个商标，而是要看它背后的寓意是否深刻，看它背后所代表的理念是否符合我们的企业价值观，是否符合我们的产品内涵。如果设计简洁、寓意有深刻的话，那它就是一个好的商标。

3、别具一格世界上有这么多产品，这些产品的背后有这么多商家，每一个商家都会有自己的商标，这就造成了一些企业的商标泯然于大众的现象。这些商标和大部分商标的设计是相似的，无法让人明晰的与其他商标分离开来。所以说我们在设计的时候一定要避免与其他商标雷同，要创立属于我们自己的独一无二的商标。

4、实用百搭一个好的商标必然是需要实用百搭的。我们设计商标的目的就是要运用于各种场合，比如说在门店的牌面上，在活动的策划海报上，甚至是在一面墙体的广告上。如果我们的商标设计，不管是从形状还是从颜色上来说都较为突兀，那么对于我们日常活动的展开会造成很大的困扰。    

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。

作为全国植物蛋白饮料行业的知名品牌的“养元六个核桃”遭遇到不少山寨产品的侵犯，对其品牌造成极大伤害。那些以“六个核桃、六棵核桃、六禾核桃、六仁核桃……”等名字相仿、包装相似的核桃乳产品，让许多消费者一不注意就认错。“养元六个核桃” 积极与这些“傍名牌”、侵犯知识产权的任何行为作斗争。          

“养元六个核桃”进行了品牌升级，更换了新标志。已提交了外观设计专利申请和商标注册申请，建立了全方位的知识产权保护。包装设计将核心图形符号化，形成字母“6”。用年轻人喜欢的(表情符号延伸出与品牌符号一致的套盖，带给了品牌年轻有趣的内涵，同时也解决了罐体较长时间外置时容易弄脏的困扰。   

高仿产品极易导致消费者混淆误认，涉嫌违反商标法、专利法、反不正当竞争法等。我国在《商标法》中规定，没有经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用相同或近似商标是侵权；《反不正当竞争法》规定，经营者不能使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。      

随着我国知识产权保护力度不断增强和社会公众知识产权意识的普遍提高，靠“山寨”“低成本”产品提升销量获取利润的做法终究是行不通的。假冒产品侵权的企业应该拿起知识产权之盾保护自身的合法权益。企业更要树立“市场未动，知识产权先行”的意识。